• El portavoz popular asegura que “la valoración de los primeros 100 días se puede unir a los 1.400 anteriores porque nada ha cambiado. 100 días de más de lo mismo: más despoblación, más suciedad en las calles, más voracidad recaudadora, más caos e improvisación, más postureo, más conformismo y más incumplimientos”.
  • Durante su etapa como jefe de la oposición, José Antonio Diez culpó directa e insistentemente a los alcaldes populares de la pérdida de población en la ciudad; “pues bien, solo durante sus tres primeros años de alcalde, la ciudad de León ha perdido cerca de 3.500 habitantes. La gestión del alcalde para impulsar el dinamismo económico y generar empleo en la ciudad no puede ser más penosa, propia no solo del socialismo sino también de un alcalde conformista y autocomplaciente”.
  • David Fernández recordó que Diez prometió ‘reordenar’ el Ildefe para convertirlo en una herramienta de creación de empleo. “Pues bien, estamos llegando a 2024 y ni siquiera ha sido capaz de que el instituto tenga un gerente; igual que prometió crear ‘la oficina del autónomo’…, y nada; prometió la puesta en marcha de un ‘plan de retorno del talento’ a imagen del de Valladolid. A orillas del Pisuerga tuvieron tiempo para hacerlo, pero se ve que aquí el alcalde ha estado más ocupado con otros asuntos”.
  • Esta falta de iniciativa política del alcalde “se refleja en las cifras oficiales de la ciudad. Durante estos 100 días, cada día que pasa, hemos sumado tres parados más y restado tres vecinos menos. Basta con salir y mirar alrededor para ver cada día más trapas echadas y más locales de los que cuelgan carteles de “se alquila”, incluso en las calles más céntricas de la ciudad. Hasta 42 locales se han cerrado en estos 100 días de mandato del alcalde Diez”.
  • Fernández aludió a la promoción exterior de León como destino industrial: “Lamentamos que el alcalde haya sido incapaz en estos 1.500 días de atraer una sola empresa o inversión a León. Y ello, a pesar de que ya ha pasado casi un año de la única acción realizada para este fin, o al menos así lo justificó el alcalde, el viaje a Catar. Seguimos sin noticias del objetivo. Por no tener, no tenemos ni siquiera noticias del nuevo campo de fútbol de 350.000 euros anunciado a bombo y platillo como el gran logro de la acción político-diplomática del alcalde con Catar”.
  • Durante estos meses, y conociendo las reiteradas quejas de los vecinos, “hemos denunciado de forma continua el estado de abandono que presenta nuestra ciudad y el deplorable estado en que se encuentran todos y cada uno de los barrios de la ciudad, incluido el centro y el casco antiguo, además de sus tres pedanías”.
  • Unas visitas donde “hemos encontrado siempre lo mismo: falta de limpieza en vías públicas; acumulación de basura y objetos peligrosos en parques infantiles y zonas de esparcimiento; zonas verdes que cada vez son menos verdes por la falta de árboles y las enfermedades que sufren muchos de ellos, jardines sin los cuidados necesarios…”.
  • Destacaba el popular las propuestas de su grupo: “Como aumentar los medios materiales y humanos, mejorar la coordinación entre los Servicios de Recogida de Residuos y Limpieza Viaria y de Parques y Jardines o crear un Plan Director del Arbolado… Como respuesta, el equipo de gobierno de José Antonio Díez tan sólo ha sido capaz de hacer dos cosas: admitir públicamente “no estar satisfechos con el estado de limpieza de la ciudad” y despilfarrar 85.000€ en contratar una auditoría, pagar a una empresa para que haga el trabajo que el equipo de gobierno dijo estar haciendo en una comparecencia ante los medios el 30 de agosto. Todo un alarde no sabemos si de impotencia, de incapacidad o de vagancia y pasotismo”.
  • “Si Diez y sus concejales ya están tan desfondados que tienen que mandar hacer su trabajo a otros con apenas 100 días de gobierno, no queremos imaginarnos cómo estará nuestra ciudad cuando en vez de 100 días hayamos padecido otros 1.500 días de gobierno socialista”.
  • Frente a este gasto desmesurado, Fernández llamaba la atención sobre el afán recaudatorio de Diez: “Rechazamos la subida en la tasa del agua que José Antonio Díez pretende imponer a los leoneses, una subida injusta e improcedente de un 13,3% que supondría sustraer de los bolsillos de los leoneses en torno a un millón de euros más cada año”.
  • El Partido Popular en el Ayuntamiento de León “va a ser el muro de contención ante la voracidad recaudatoria del alcalde. Y en este punto, es importante destacar que en León José Antonio Diez no tiene mayoría absoluta y no puede hacer lo que le venga en gana en cada momento. Por ello apelamos a la sensibilidad de la UPL para que abandone su posición de muleta del socialismo, para que no sea cómplice de atropellos fiscales como el de Villaquilambre y para que se enfrente con nosotros a las ansias recaudatorias del alcalde Díez”.
  • También hubo un momento para la política de movilidad de Díez y las intervenciones de Padre Isla, San Agustín, Gil y Carrasco y Alfonso V: “Intervenciones planificadas y aprobadas como de calmado de tráfico antes de las elecciones, manteniendo plazas de aparcamiento y circulación de vehículos que ahora, usando de pantalla supuestamente a vecinos y comerciantes, se convierten en peatonalizaciones chapuceras de algunas de esas vías, con el consiguiente caos y perjuicio a los leoneses”.
  • “No sabemos si estos `cambios de opinión´ constantes del alcalde Diez obedecen a la más absoluta improvisación, al engaño o a una falta de valentía para anunciar a los leoneses su verdadera voluntad que no es otra que la de peatonalizar todo el centro de León de manera encubierta. Lo que sí tenemos claro es que el centro de León es el núcleo administrativo, económico, comercial, cultural y de ocio de la ciudad por el que transitan no solo los vecinos del centro sino todos los vecinos de la ciudad, del alfoz y de buena parte de la provincia”.
  • En el Partido Popular no nos oponemos a las peatonalizaciones como concepto urbanístico o de movilidad. De hecho, en León fueron gobiernos del PP los que realizaron las principales peatonalizaciones y remodelaciones de la ciudad hace ya más de un cuarto de siglo, “pero sí estamos en contra de esta forma de actuar sobre la ciudad, improvisada y desordenada, de dudoso gusto estético, que no humaniza nuestras calles y que no plantea las soluciones pertinentes en cuanto a aparcamiento y transporte público que son preceptivas cuando se realizan peatonalizaciones”.
  • Enumeró Fernández también el mal estado de algunos de los servicios municipales: “El estado deplorable de instalaciones deportivas como La Palomera, el Salvio Barrioluengo o el Estadio Hispánico, la mala calidad de los servicios web del Ayuntamiento, el Palacio de Congresos sigue sin envolvente a pesar de las promesas de Diez…, y un largo etcétera”.
  • El portavoz popular denunció la complacencia del alcalde con el maltrato sistemático del Gobierno socialista de España a León: “Presupuesto tras Presupuesto General del Estado, el Gobierno Sánchez ha ido reduciendo drásticamente las inversiones en la ciudad de León hasta convertirlas en anecdóticas, orillando proyectos vitales para nuestra ciudad en años donde, y esto hay que destacarlo, el gobierno de España ha tenido la mayor capacidad de inversión de la historia gracias a los fondos europeos. 0 Euros para San Marcos, 0 Euros para el Teatro Emperador, 0 Euros para FEVE, 0 Euros para el Paso de la Granja, 0 Euros para la Ronda Norte, 0 Euros para el Palacio de Congresos y 0 Euros para la León-Valladolid”.
  • El portavoz popular resumía la gestión socialista: “Si tras cien días y cuatro años la ciudad está más sucia que nunca, si las zonas verdes están peor cuidadas que nunca, si la situación económica está peor que nunca, si la presión fiscal es más alta, si la tasa de actividad de la ciudad ha caído en picado, si hay problemas donde no los había, si todos los proyectos importantes de León llevan años paralizados, si tras cien días y cuatro años de socialismo esta es la realidad de León… Nos preguntamos: ¿en qué ha sido bueno el alcalde Diez y el socialismo para la ciudad?, ¿qué problema tenía la ciudad que haya sido resuelto en este tiempo?, ¿qué podemos esperar de un alcalde que no solo no soluciona problemas sino que además los genera? Preguntas sencillas pero de difícil respuesta para quien ha gobernado esta ciudad durante los últimos 1.500 días”.
  • Por último, sobre la labor de oposición, David Fernández añadió: “Quiero reafirmarme en el papel de oposición útil que realizará este grupo municipal y que ya manifesté durante mis primeros días como portavoz. Vamos a seguir defendiendo desde la oposición los intereses de los leoneses. Los vamos a defender de esta gestión municipal de improvisación, del conformismo y la autocomplacencia del alcalde con la mala situación de la ciudad, de la voracidad recaudadora del socialismo en León, del maltrato de Sánchez a esta ciudad y también del silencio cómplice del alcalde… Y no solo lo vamos a hacer denunciando todas estas cuestiones sino también proponiendo en positivo, como llevamos haciendo estos meses, para, desde las posibilidades que ofrece la oposición, poder evitar a los leoneses las consecuencias negativas de la gestión socialista de la ciudad”.